有人说，中美两大AI巨头，一个是奥特曼，一个是培训AI的李一舟。

　　简单说几句。

　　这种鄙视是错误的。

　　90年代末、00年代初的windows，office培训，给中国培养了第一批IT人才。帮助中国在全球化中，获得了大量初步具有信息化能力的人。

　　现在想要用上AI还真不是那么容易的事。教点怎么登陆、注册，怎么写提示词，就可以马上用起来。

　　当然AI本身并不能出完成度高的结果，需要其他工具和技能。市场总会有乱象，这是难免的，就像补贴会滋生骗子。所以，我不为李一舟具体的操作辩护。

　　但是，不要鄙视市场中的AI培训，觉得和美国比起来，这是丢脸的。

　　搞芯片的就是高大上，是为国争光，搞培训的就鄙视。但搞芯片的有骗补贴的，搞培训的是纯市场行为。鄙视市场，就得不到技术。

　　我也明白，说这个话的人，本质上是基于一种觉得中国应该赶上去，中国应该出奥特曼这样的人，而不是李一舟这样的人。这种心态很普遍，可谓全国共识。

　　所以会嘲笑百度，阿里，但实际上，呈现出差距，不是因为差距大了，而是经过这么多年的市场化，互联网发展，中国科技企业与美国科技企业的差距小了。可以比一比了。这离不开国家政策，科技企业家的努力。

　　70年代，美国发明互联网的时候，没人会嘲讽任何一家中国企业，中国科研单位，因为完全不可比。

　　现在差距也是客观的，要客观认识。打个比方，中国中产在买10万的车，美国中产在买游艇。中国中产就应该鄙视吗？美国人均GDP7万美元，中国1万美元。中国就该被鄙视吗？

　　而正是这些客观的国情差距，决定了中美科技企业，科技创新成果，技术人才的层次，会有差距。这很正常。不应该嘲笑。

　　或许有人说，嘲笑是恨铁不成钢，是希望赶超。

　　赶超中最重要的是什么？是克制。

　　科技赶超是长跑，中国在60年代提出钢产量赶美超英，但一直到改革开放后，在50年后，依靠市场经济，才最终实现了这个目标。长跑是一项讲究策略的运动。不讲策略，拼命追赶，反而会有风险。

　　现在的这种嘲笑，会导致头脑发热，赶超出现偏差。