案情简介

　　2020年5月，张某母亲带着张某（时年5岁）在A公司商场乘坐扶梯时，张某用脚去蹭扶梯侧面底部边缘的毛刷，张某母亲制止了张某的行为，过了几秒张某被扶梯挤住右脚，导致右脚3个脚趾断离。张某向法院提出诉讼请求：判令A公司支付张某残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费等损失共计77万余元。

　　法院审理

　　张某主张，A公司商场的扶梯突发故障，致使张某的右脚被扶梯挤住，在张某右脚被挤住时，现场也无安保人员在第一时间将扶梯停住，导致张某持续遭受伤害，在张某母亲履行了应尽的安全义务不存在过错的情况下，A公司商场扶梯致使正常乘坐扶梯的张某右足受伤，故应承担侵权责任。A公司确认张某系在其商场乘坐扶梯时被扶梯夹住脚趾受伤，但当时商场的扶梯正常运行，并未发生故障，张某之所以受伤系因其将脚伸入扶梯造成，其母亲未尽监护职责，故无权要求A公司承担赔偿责任。

　　法院审理后认为，张某在乘坐正常运行的扶梯时被夹住右脚，张某主张A公司商场扶梯有设计缺陷，系突发故障导致右脚被夹伤，但其并未举证证明。事发时的监控录像，能够辨认张某在乘坐扶梯的过程中曾经伸脚蹭向扶梯边缘处，张某的母亲拽了一下张某，但未将张某引导至乘坐扶梯的安全位置，因张某的母亲在履行监护职责时存有疏忽，其应对张某的损失承担主要过错责任。虽然A公司提交了其定期维修扶梯的记录，并在案涉扶梯处张贴了安全提示，但提示字体太小，不够醒目，且在张某右脚被扶梯夹住时，A公司商场处也无相关安全保障人员及时将扶梯停住，故A公司在人身安全保障方面存在一定的瑕疵，未能完全做到合理的安全保障义务，应当对张某乘坐扶梯受伤的损失承担相应的赔偿责任。结合案件的实际情况以及张某与A公司双方的过错程度，法院酌情认定A公司应承担的赔偿责任比例以45%为宜，判决A公司支付张某残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费等损失共计17万余元。该案一审判决生效后，被告已自动履行法律义务。